Nu har jag rett ut det utökade lånet med banken. Min mäklare hade fel, eller hade inte förstått riktigt vad jag var ute efter. Visst går det att låna (i Swedbank) till 85% av värdet men inte till bottenlån, vilket var hela min poäng.
Istället sa min bankman att han var beredd att acceptera värderingen 1,6 M. Mäklarens värdering är 1,5 M +-100 000. Det gör att jag kan låna 150 000 extra av banken, med lägenheten som säkerhet.
Om vi går tillbaka till värderingen på månadsrapporten så har jag bestämt mig för hur jag ska göra. Jag tycker att det är viktigt att följa mitt sparande och utvecklingen på mina börsinnehav, så därför vill jag inte öka bostadsvärderingarna i månadsrapporten till hela mäklarens värdering. Däremot vill jag ju inte heller att mitt utökade lån ska påverka totalen negativt. Därför höjer jag värdet på lägenheten lika mycket som jag ökar lånet.
När jag renoverar kommer jag att öka det bokförda värdet på det jag renoverat med lika mycket som jag betalat för renoveringen, annars skulle det bara försvinna pengar. Renovering och underhåll är ju inte konsumtion.
Jobb och Firma 
Andy
Dec 17, 2011 @ 12:36:29
Intressant och klokt synsett på värderingen av lägenheten tycker jag.
Angående sista kommentaren tycker jag att du måste skilja på underhåll, renovering och standardhöjande investeringar. Underhåll och renovering är konsumtion anser jag. Det beror på att om du byter golv, målar om eller byter köksinredning betyder inte det automatiskt att det blir en investering och att värdet ökar. Däremot om du bygger till en uteplats, bygger på en extra våning eller tilläggsisolerar vinden är det saker som definitivt är en investering.
Pensionär innan 50
Dec 17, 2011 @ 15:23:24
Jag håller med Andy. Om du slänger in ett nytt kök idag måste du sälja inom 5 år för att köparna ska anse att det är värt att betala en extra premie. Hur mycket extra hade du betalt för ett kök som är 10 år gammalt? Inte mycket med tanke på att en del vitvaror börjar närma sig slutet osv. De flesta fastighetsägare lurar sig själv genom att tro att alla renoveringar ökar värdet. De flesta ska ju inte sälja sina hus inom de närmaste åren. Det enda som behåller värdet är lånet de tar för att renovera.
August
Dec 17, 2011 @ 18:28:26
Precis, om du ökar värdet för att du gör renoveringar så tar du väl även med värdminskning i och med naturlig förslitning och åldrande av bostaden?
jobbochfirma
Dec 18, 2011 @ 15:24:35
Tack för kommentarerna!
På ett sätt har ni rätt allihop, men i sättet jag räknar på vad gäller månadsrapporten är inte det viktiga att mina boenden har rätt värdering. Min lägenhet är värderad ungefär 300 000 högre än vad som står i månadsrapporten. Det viktiga är att pengar som investeras i hus och lägenheter finns kvar i månadsrapporten och inte bara försvinner, vilket skulle få det att se ut som att pengarna bara försvann.
Pensionär innan 50
Dec 18, 2011 @ 16:30:38
Det jag försökte få fram tidigare är att mycket av de pengar som du lägger på hus och lägenhet är ren konsumtion. Det vill säga att pengarna försvinner utan att ge ett varaktigt värde. Byter du tapeter i vardagsrummet idag för 20000 kr så har du konsumerat för den summan, inte investerat. Troligtvis vill ni byta tapeter om 5-6 år igen. Den enda gången du kan se dessa pengar som investering är om du säljer inom 5 år. Pengar som du lägger ut för att bevara värdet eller för att göra er boendemiljö trevligare bör försvinna ur månadsrapporten. Annars lurar du dig själv. Då är det bättre att du använder ett mer rättvisande mått på själva värdet i stället. Kanske göra fria mäklarvärderingar varje 2 år eller liknande. Jag använder själv taxeringsvärdet i mina rapporter.
jobbochfirma
Dec 18, 2011 @ 19:33:06
Ja, jag har brottats med hur jag ska lösa dilemmat och jag har valt väg, även om jag tycker att ditt sätt också är bra. Jag har valt min väg för att jag inte vill straffas i rapporten om jag renoverar ett rum, eller belönas i rapporten bara för att min lägenhet har stigit i värde.