Det finns många anledningar till att amortera, men när man tänker på följande:
Jag lånar just nu till 2,55% ränta och sparar till 2,9%
Ja, det är sant, drömmen är verklig, jag gör som på Ebberöds bank, lånar pengar och sätter in dem på sparkontot. På det tjänar jag ett räntenetto, helt galet!
…finns det då någon anledning?
Visst finns det psykologiska aspekter. Om jag inte är tillräckligt mogen för att spara det jag egentligen skulle ha amorterat funkar det ju inte.
För sitt boende bör man ta höjd för renoveringar och underhåll. Det kan man göra genom att amortera eller genom att spara. Jag väljer att spara.
Samtidigt säger experterna att man inte kan låna sig rik. Det stämmer nog till viss del. Det är för lätt att tappa begreppen och kanske använda pengarna istället för att spara dem.
En sak vi skulle kunna göra är att låna på vår sommarstuga och på så sätt lätt få ut en halv miljon. Vi kan säga att det ska användas till renovering. Istället sätter vi in dem på banken. Ränteskillnaden är alltså just nu 0,35% vilket på ett år blir 3 500 kronor (2 450 efter skatt). Inte alls att förakta, men knappast värt besväret och kostnaden att ta ut ett pantbrev och gå igenom bankbyråkratin.
Okej, så jag ska inte gå så långt, men jag tänker inte amortera i brådrasket.
Men hur fantastiskt är då egentligen detta? Varför går inte alla och lånar max och sätter in på sparkontot?
Jo, för att man måste ha något att låna emot, typ ett hus eller en bostadsrätt, som har något övervärde att belåna. Min fru sitter till exempel med en halv mille på sparkontot och tjänar 2,9% ränta. Om hon istället skulle köpa en sommarstuga (till) för dem pengarna, belåna den, och sätta in pengarna på banken, så skulle hon bara tjäna räntenettot, alltså 0,35%. Detta gör att det inte finns någon mening med att göra på detta sätt, om hon inte vill ha stugan förstås.
Jobb och Firma 
Lars
Jan 24, 2013 @ 10:03:53
Ebberöds bank – med inlåningsränta högre än utlåningsränta – har existerat i praktiken sedan 2008 om inte längre tillbaka. En iakttagelse kan vara att räntearbitrage verkar hänga ihop med strukturella problem inom finanssektorn.
jobbochfirma
Jan 24, 2013 @ 15:57:33
Har existerat ett tag, beroende på vilken bolåneränta man har lyckats få, men absolut inte före slutet av 2008, då reporäntan nuddade 4,75% innan den föll ned till 0,25%.
Kanske har det att göra med strukturella problem inom finanssektorn, men jag skulle behöva en utförlig förklaring eftersom jag inte riktigt förstår hur det hänger ihop.
J
Jan 24, 2013 @ 10:51:53
Jag har också funderat på detta! Dock amorterar vi, men kanske sparar lika mycket också. Framförallt är det för att få ner lånets storlek så när räntan går upp så har man mindre räntekostnader, för det känns som den är rekordlåg just nu. Eller tänker vi fel?
jobbochfirma
Jan 24, 2013 @ 16:00:45
Jag tycker att det beror på hur medveten man är och hur mycket man litar på sig själv. Matematiskt gör du bäst i att bara spara, för att istället amortera direkt från sparkontot när räntenettot blir negativt igen. Det är bara några tusenlappar man sparar men det känns bra att man ligger på plus för en gångs skull i det spelet, plus att man är likvid om någon riktigt bra möjlighet dyker upp (köpa företag, fastighet eller hus till reapris).
Smålänningen
Jan 24, 2013 @ 19:46:17
Jag har faktiskt utnyttjat superlånet och köpt ett par Skanska, Holmen och HM. Visserligen blir inte belåningen så stor men räntan är riktigt låg.
Paul
Jan 25, 2013 @ 13:53:08
Speciellt låg blir räntekostnaden när superlånet tas i en annan skattemiljö om du har aktierna i en ISK/KF – endast utdelningarna täcker lånekostnaderna och schablonbeskattningen flera gånger om och kapital vinsterna är helt skattefria.
Micke
Jan 25, 2013 @ 23:48:08
Fördelen med amortering är att det är den tryggaste ”sparformen”. Själv tycker jag det är en svår nöt att knäcka då det som du säger oftast finns alternativ med bättre avkastning. Men som en viss herr Persson sa -”den som är satt i skuld …”.